Россия XX века. Вехи и судьбы - Полина Ребенина

Империя развалилась, осталась Россия. Но слава богу, что хоть Россия не распалась, а ведь была очень близка к этому. И это произошло лишь благодаря приходу к власти Владимира Владимировича Путина. Все-таки, как много зависит от личности в истории, чтобы там не говорили об этом марксисты-ленинисты.

***

После большевистского переворота была подвергнута шельмованию, оклеветана и убита идея нормального, свободного от чрезвычайности, гуманного исторического развития России – без рабского труда, без массовых расстрелов, без взрыва церквей и сожжения усадеб, без диктата и идеологических проработок.

Атака на образ царя велась и ведётся одновременно с двух сторон. С одной стороны, мнимый «царь-тряпка», который всё развалил и упустил власть из рук, которому противопоставляется якобы эффективные Ленин и Сталин, убивавшие врагов подлинных и мнимых миллионами и потому власть удержавшие. С другой, одновременно с первым (при всей абсурдности) эксплуатируется миф о «Николае кровавом». Мол, последний русский царь был деспот и палач. И никакое управление на Руси, кроме деспотизма и палачества, невозможно, а кровавый террор большевизма был естественным продолжением русской государственности.

И то и другое – ложь. Николай II не был ни «тряпкой», ни «кровавым». Когда было необходимо, он действовал весьма решительно и требовал решительных мер от подчинённых. Но государь, выросший в самосознании Хозяина Земли Русской, главной миссией которого является забота о сбережении народа, не мог, конечно, действовать против своей земли теми же методами, которыми действовали революционеры. Он не мог учредить в стране режим постоянного чрезвычайного террора, доносительства, страха… За период, когда царскому правительству надо было отвечать на террор, развязанный революционерами, по приговорам военно-полевых судов был казнён 2981 человек. Это меньше, чем в СССР казнили в день в 1937—1938 годах. По числу казнённых на душу населения борющаяся с терроризмом царская Россия уступала… совершенно мирным Соединённым Штатам Америки.

Усилия императора Николая II были сосредоточены на мирном развитии страны, на её экономическом прогрессе, на внешней обороне, но не за счёт катастрофического понижения уровня жизни народа. Царь не хотел и не мог превращать государство в кровавый инструмент борьбы за власть. И этим воспользовались демоны революции, развязавшие войну на уничтожение против русской монархии, всячески старавшиеся подорвать доверие народа к государю и изолировать его от народа.

Многими именно эта гуманность, нормальность, не чрезвычайность, ставится сегодня императору в вину. Даже согласившись, что большая часть мифов о России и её царе – «отсталость», «поражение», «слабость», «неспособность» – это ложь, многие всё-таки обрушиваются на царя с претензиями в том, что он не боролся за власть любыми методами. Мол, если уверен в том, что прав, то великая цель оправдывает самые жёсткие средства. Если бы Николай II действовал как Ленин или Сталин, он бы не выпустил власти из рук. Фактически именно эта претензия становится сегодня главной, но звучит немного парадоксально: если бы царь был и впрямь хороший, он бы всех наших перевешал.

Именно в этом смысле громадный нравственный вызов императора Николая II современному историческому сознанию России. Готовы ли мы к нормальному, не чрезвычайному динамичному развитию? Имеем ли мы достаточный уровень гражданского сознания, чтобы хороший человек, не деспот, ответственно относящийся к своим обязанностям, но имеющий право и на слабости или ошибки, мог бы спокойно осуществлять руководство, не заливая страну кровью? Или же нам подходит только тиран, который за счёт громадных человеческих жертвоприношений держит страну в «ежовых рукавицах»?

Нужна ли нам власть, которая осуществляет реальные великие проекты, такие как Транссиб, ставший единственным действительно воплощённым в жизнь трансконтинентальным железнодорожным проектом той эпохи, или власть, которая, крича о великих достижениях, добивается высокой ценой посредственных результатов, для впечатления которыми требуется занижать уровень предшествующего развития страны.

Николай II это образ нормальной власти, которая может дать обществу нормальную жизнь без чрезвычайных методов. И когда большая часть нашего общества выбирает именно его, предпочитая тиранам-революционерам, находя именно в царе воплощение позитивной исторической фигуры, то мы видим формирование запроса на историческую нормальность, на развитие не ценой людоедства.

Но эта нормальность должна сопровождаться гражданской ответственностью самого общества. Как показала трагедия императора Николая II и его семьи, быть нормальным человеком во главе государства, не быть тираном возможно лишь там, где общество само отвергло революцию, террор, разрушение, систематическую клевету на власть и заговорщические ножи в спину. Общество не должно считать своей обязанностью «рвать» там, где тонко и бросаться на прорыв (куда, в анархию? К Махно? Или к Троцкому?) едва ему показалось, что хватка власти ослабеет.

Наш великий математик и философ Игорь Шафаревич решительное отрицал мнение, что тоталитаризм является естественным продуктом русской истории, а не революционным насилием над нею, что Ленин и Сталин – это продолжение Ивана Грозного, Петра и вечной русской тяги к хозяйскому кнуту, что для русской души свобода невозможна.

Шафаревич категорически отрицал этот русофобский дискурс и не без недоумения относился к ситуации, когда его во многом единомышленники и патриоты фактически приняли основные тезисы русофобской историософии, только с обратным знаком, заявив, что да – русскому человеку свобода не нужна, великий Хозяин наш вечный исторический архетип, от Грозного до Сталина, а неоопричнина – наш политический идеал.

Для Шафаревича же русская история была нормальным органическим историческим развитием, насильственно прерванным экспериментом по внедрению инфернальной социалистической воли к смерти. И личной задачей Шафаревича было вернуть Россию на пути жизни.

Ведь тирании никогда не получит то общество, которое способно понимать другие управленческие механизмы, кроме тирании. Сможем ли мы это понять или же снова поддадимся скверному революционному зуду?

Список использованной литературы

Предисловие

1.Аджемоглу Д., Робинсон Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Изд. Crown Publishers, 2012.

2.Верхотуров Д. Экономическая революция Сталина. М.: Изд. Олма-Пресс, 2006.

3.Иванов А. И. «Демографические потери России-СССР», http://ricolor.org/arhiv/russkoe_vozrojdenie/1981/8/

4.Индустриализация Советского Союза. Новые документы, новые факты, новые подходы. М.: Ин-т российской истории РАН, 1997 и 1999.

5.История индустриализации СССР (1926—1941). Документы и материалы. В 4-х книгах. М.: Наука, 1969—1972.

6.План ГОЭЛРО. Мифы и реальность. https://www.nkj.ru/archive/articles/5906/

7.Солоухин В. Последняя ступень. Изд. АО Деловой центр, 1995.

Николай 11

1. Алферьев Е. Е. Император Николай II как человек сильной воли. Изд. Церковно-историческое общество, 2020.

2. Борисюк А. А. Миф 9. Николай II «кровавый». http://nick2.ru/nikolaj-krovavyjrazoblachaem-mif/.

3. Боханов А. В. Николай II. М.: Вече, 2008.

4. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903—1919 гг. Париж, 1933.

5. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке. Пг.: ГИЗ, 1920.

6. Мельник (Боткина) Т. Е. Воспоминания о Царской Семье. Белград, 1921.

7. Мосолов А. При дворе императора. Рига, 1938.

8. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991.

9. Олег Платонов. Заговор цареубийц. М.: Алгоритм, 2005.

10. Троцкий Л. Д.. Дневники и письма. М.: «Эрмитаж», 1994.

Петр Столыпин.

1.Аксаков А. П. Высший подвиг. СПб.: Изд-во Всерос. нац. клуба, 1912.

2.Бок М. П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. Н.-Й.: Изд-во им. Чехова, 1953.

3.Гейфман А. Революционный террор в России 1894—1917. М.: Крон-Пресс, 1997.

4.Коковцов В. Н. Из моего прошлого. М.: Наука, 1992.

5.Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 20.

6.Сидоровнин Г. П. П. А. Столыпин: Жизнь за Отечество. М.: Поколение, 2007.

7.Столыпин П. А. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906—1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991.

8.Толстой Л. Н. Не могу молчать. Изд. Альпина, 2022.

Григорий Распутин.

1.Амальрик А. А. Распутин. М.: Слово, 1992.

2. Боханов А. Н. Распутин. Анатомия мифа. М.: АСТ-ПРЕСС, 2000.

3. Васильев А. Т. «Охранка»: Воспоминания руководителей политического сыска. М., Новое литературное обозрение, 2004.

4. Джанумова Е. Ф. Мои встречи с (Григорием) Распутиным. Пг., 1923.

5. Евреинов Н. Н. Тайна Распутина. М.: Книжная палата, 1990.

6. Елопов А. П. Современное движение за общественную реабилитацию и церковное прославление Григория Распутина. Минск: Издательство Минской духовной академии, 2018.

7. Пикуль В. С. Нечистая сила]. М.: Вече, 2007.

8. Платонов О. А. Жизнь за Царя. СПб., 1997.

9. Пуришкевич В. М. Убийство Распутина. М., 1923.

10. Распутина М. Распутин. Почему? Воспоминания дочери. М., 2001.

11. Шатаев А. В. Романовы и Г. Е. Распутин. Барнаул: АРТ, 2001.